釋夢同心圓

釋夢同心圓

任何的釋夢都是以一種心理學理論為前提的指導。或更推而廣之，是以一種對人心理、生理、心身關係，乃至人與宇宙關係的理解為前提的。就像任何理論都是在一點點接近真理一樣，釋夢背後的理論真理有一個從不完善到趨向完善的過程。所以，在這個意義上，釋夢的價值不在於這個夢到底是什麼？而在於它對夢者的啟示，對夢者人生的完善有什麼價值。也正是在這個前提下，我們才說，夢的解釋用不同的理論背景來解都可能是對的，但對不對不是重要的，最重要的是從這些解釋中，我們能得到什麼啟迪，對夢者心靈的成長有怎樣的意義。 　　

一個夢就像投人心湖的一個石子，一圈一圈的漣漪就是它的回聲。我們從不同的理論出發，有的聽懂、看清楚了它的一道漣漪，有的則聽懂、看清楚了另一道。所以對同一個夢，用弗洛伊德層面解是對的，用榮格層面來解同樣也是對的。只是根據筆者多年的釋夢經驗、心理治療的經驗中，我們更傾向於榮格層面對夢的解釋，因為後者比前者更具建設性。榮格說夢是啟迪，是人潛意識在努力使整個心靈更趨於合諧、更合理。而弗洛伊德說，夢是像野馬一樣的無法自制的衝動，它的慾望就是、達自己。弗洛伊德的釋夢是告訴你：你是這樣的，而這個這樣你的意識並不知道。榮格的釋夢是告訴你：你可以怎樣做就會更好。 　　

也許榮格看清。聽到的漣漪也不是最後的一道。我們只有在不斷地探索心靈的過程中，才能更全面。準確地把握夢。 　　
一位30歲的女性夢見她兒時鄰居的伯伯死了妻子，而這位伯伯忽然向她求親，請她嫁給自己。 　　
在弗洛伊德層面瞭解，這是個典型的願望滿足的夢。夢者希望自己取代那位伯母的地位成為那個伯伯的妻子。這樣完全解得通，夢者承認她從小就幻想這個伯伯是她的父親，因為他儒雅。溫和。 　　

但是在榮格的層面上，這個夢是個人格整合的夢，夢中的伯父是夢者的阿尼瑪斯原型。這個“求親”意味著夢者的阿尼瑪斯與夢者現有人格的整合。而夢中伯母的死亡意味著夢者一種舊的人格面具將被新的所取代。通過分析知道，夢者認為這位怕母的性格是傳統而保守的。所以這個夢的意思是：原始人提醒夢者要改變傳統、保守的性格，把自己嚮往的儒雅、溫和的性格整合進來，這樣解釋也是解釋得通的。 因為這位女性的性格既有保守的一面，又因為焦慮而常常發脾氣。 　　

從我的傾向性來看，我更願意從榮格層面解釋，因為這，會為她的人格完善打開一扇門。 　　

在解夢10餘年之後，我終於體會到，解夢的最高境界是不解之解。 　　
一次，兩個朋友到我這裡閒談，一個朋友是個哲學家，人極為聰明，另一個是個白領女性。哲學家說了他的一個夢，一個詭異的夢。夢中人鬼雜居，發生了許多在鬼故事中才會發生的事。他請我解夢。我當時完全浸人在那個夢裡，完全侵入了那個夢的氣氛，完全瞭解了那個夢，我感到了那個夢正是這哲學家的心靈生活的一部分。那個夢正是他心靈的存在形態之一。我想他作為哲學家應該可以瞭解，所謂實在不僅是指物質，心靈也是一種實在，其表現方式就是這些意象——這不是說“鬼”，是實在的物體，而是說夢本身就是一種心理的現實。不必去用以前的方法去解釋這個夢，任何翻譯都是有歪曲的，因此我不必把夢翻譯為日常語言。於是我對他說，“我的解釋是這樣的……”。接著，我重述了一遍他的夢。重複的方式彷彿是我自己做了這個夢。 　　
那個白領女性在旁邊驚訝地問：“你為什麼不釋一下夢呢？我說：“這就是我的解釋。”我又把那夢講了一遍。那個哲學家，夢的主人，說：“我懂得這個夢了。” 　　
白領女性問我：“你能說說這種‘不解之解’嗎？” 　　
解夢的最高境界本來是不必說的，一個人解夢多了，自會領悟，而不曾領悟時，我說什麼都是沒有用的。但是，我不妨勉強解說一下，為什麼解夢的最高境界是不解之解。 　　
首先，任何對夢的解釋都是不完滿的。 　　

在淺層次說，正如我們翻譯外國語言的作品一樣，不論你的譯文多麼好，它和原文總會有一些不同。Cat譯為中文是貓，但是Cat不等於貓，因為在西方文化中，Cat這種動物神秘而詭異，有如一個巫女，而中國人對貓的主要印象是乖順柔和的。因此，翻譯總會或多或少地改變了原文的神韻。翻譯文學作品如此，譯夢也是如此。任何對夢的解釋都損失了夢本身的一些神韻，氣氛。釋夢把生動有活力的夢固定化了，夢像鮮活的魚，而釋夢像魚的照片，哪個更生動更有意味？夢有一層又一層有時是無窮盡的含義。釋夢一般只是揭示出了它的一種或二三種含義。既使釋得極為準確，也會產生二個不好的後果——聽到解釋的人誤以為“這個夢就是這個意思”。夢的一個被揭示出的意義無形中掩蓋了夢的許多其它意義。所以任何對夢的解釋都是不完滿的。正如任何譯文都是不完滿的——讓另一個人深入瞭解外國文學精髓的方法是：教他學習外語。同樣，對夢的最好解釋是不解，而是幫助夢者直接進入夢的世界，學會用象徵的語言用夢的方式去理解世界，讓他直接體會夢，不經過別人或自己的任何翻譯過程。 　　

更深一步說，本書前邊說夢的語言是象徵性語言，這種說法也應該打破。所謂象徵，是以此物象徵彼物，在象徵與被象徵者之間是有差別的；而達到解夢之化境，你就會明白，實際上沒有什麼象徵。或者說，夢中的象徵就是被象徵者本身。夢到自己是鳥在天上飛，這不是象徵自由，而是你自由的靈魂，以烏的形態在飛，不是你像鳥，你就是那隻鳥。這不是一隻動物學分類中的鳥，那種從卵裡孵化吃草籽小蟲的鳥，而是夢中的真正的鳥，雖然它沒有肉的身體，但是這隻鳥的現實性或稱真實程度在夢的世界中是無可置疑的。 　　

因此，對夢進行解釋，就是把這隻鳥說成是“自由的象徵”，這實際上是不準確的，是對日常邏輯的一種讓步。 　　此後，我們還要說：不解之解是最高的解。 　　

不解之解不是解釋，也不是不解釋。別人講了一個夢，你把它重複一遍。這種解夢方法不是太簡單了嗎？別人夢見鬼，你告訴他，“這說明你的魂遇見了鬼”，這種解夢只是愚蠢的的迷信。這些方式不是不解之解，只能稱為“不解”，是對夢的不瞭解，不懂。“不解之解”不是“不解”，而是“解”，是用“不解釋”的方式“解夢”。 　　

不解之解是指解夢者已經用自己的“原始人”，完全把握領悟了對方的夢，這種領悟雖然不能用語言表達，但是是十分明確、清晰的，正如——老子說的：“恍兮忽兮，其中有象……其像甚真。”只有在這種領悟之下，你的“不解之解”才對對方有衝擊力，才有可能啟發對方，使對方懂得自已的夢。你雖然只是重述了一遍對方的夢，但是重述時，你的聲調語氣都不自覺地傳達出了你對夢的領悟。 　　有個老禪師已經開悟，人們問他“什麼是佛？”他總是豎起一指，他的一個小徒弟看得多了，當有人間起時，也豎起一個手指。 　　老禪師的豎起一指是對佛的“不解之解”，而小徒弟的豎起一指則只是“不解”。 　　理解夢境雖然不可以和理解佛相比較，但是不解之解的境界也不是很容易達到的。